La compañía, una gran emisora, exige a la Barra que se pronuncie sobre un gran despacho de derecho corporativo que supuestamente violó gravemente los acuerdos mínimos de confidencialidad y la lealtad de su cliente. Cosa fina: algunos de sus abogados utilizaron supuestamente información privilegiada de la compañía para hacer negocios en contra de la empresa. La respuesta, en caso de que las pruebas sean irrefutables, sería la expulsión, sanción o suspensión de la Barra, algo no necesariamente dramático pero escarmentador.

Claro que siempre cabe que la Barra se lave las manos y lo deje en manos de los tribunales, donde ya sabemos que podemos esperar entre tres y 350 años en saber que el caso tiene problemas de forma, que debe ir a un arbitraje internacional que nadie va a acatar, o que con algo de suerte se olvide. (A quién se le ocurre molestar a una organización profesional con problemas de ética; el corporativismo es algo tan nuestro…)

Iusacell, Unefon y Elektra también solicitaron amparos similares pero hasta ahora no han procedido, por lo que tendrán que modificar sus consejos de administración para permitir la participación de un mayor número de consejeros independientes, transparentar su información corporativa y modificar su denominación de Sociedad Anónima de Capital Variable a Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable, como lo han hecho ya el 99% de las 136 empresa que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores.

Por cierto, todavía esta pendiente de aplicación la multa por 30 millones de pesos que le impuso la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a TV Azteca y Unefon por el caso Codisco, que en Estados Unidos fue sancionado después de un acuerdo extrajudicial.

Muchos explican que el triste papel de la Bolsa Mexicana de Valores t por la cultura del empresariado mexicano. Que si quieren el control del 99.9% de las acciones "(y un poquito más que si puede, no nos vayan a comprar"), que si castigan el valor de la compañía para acceder a los beneficios fiscales, que no hay fondo institucional que se acerque, porque se transan a cualquier inversionista. Quizá es cierto.

Hay otras explicaciones que dará cualquier empresa de las ocho que se deslistaron. La sobreregulación en México está matando el "upside", el paternalismo y la burocratización que ha impuesto Hacienda para proteger al inversionista elimina el riesgo... y pone fin a la rentabilidad; la liquidez es nula (OMA, Softec, Neology emitieron o emitirían en Nasdaq); los prelistados (las APIs) son la mejor manera de revelar tu información a la competencia sin obtener prácticamente nada a cambio; la protección al ahorro mantiene los grandes fondos nacionales (afores) prácticamente fuera de nuestro mercado.

¿Alguien en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores asumirá alguna responsabilidad de que las empresas mexicanas de mayor crecimiento, como Homex, prefirieron ajustarse a la Sarbanes Oxley a quedar marginadas en un mercado que, ya es hora de decirlo claro, no funciona?

Ni en las mejores familias gusta que uno se lleve al bolsillo más que otro por la misma acción y con pocos meses de diferencia. Y si no, que le pregunten a Alfonso Romo, peleado con su suegro porque vendió el papel de Savia mucho más caro de lo que este se lo pagó.

El acuerdo de caballeros era que los Canales Clariond tomaban el control para garantizar el largo plazo de la compañía, eliminar la atomización del papel entre primos... Si Techint se sale con la suya, el largo plazo puede consistir en cuatro meses, y una rentabilidad de 31%. ¿Tronará el siempre franco Eugenio Clariond Reyes ante la súbita fortuna de su primo? ¿Veremos otra guerra familiar?

El boom de las universidades que quieren captar el déficit de dos millones de plazas en México (sólo 2% de la población asiste a la universidad, frente a 4% en la OCDE) se alimenta de la juventud de la población, la estabilidad económica y la aparición de sistemas semiestandarizados de enseñanza que abaratan el costo de la impartición de clases con una calidad. El TEC Milenio está creando un plan de centros tecnológicos asociados a sus centros para mantener el enfoque hacia la empresa que tanta falta hace a nuestra enseñanza superior. La Universidad del Valle de México, de Laureate, el Unitec – apoyado en su crecimiento inmobiliario por Ideal, de Slim–, la ULA, de Carlyle entre otros se disputan ese público creciente. Y parece ser que, por ahora, hay espacio para todos.

Respecto a Alestra, por cierto, ¿qué pasará con la marca AT&T en la que tanto invirtieron para desarrollar en México? Desde que SBC compró AT&T y se quedó con este último nombre, resulta que AT&T es socio de Telmex, con 8% del capital. ¿Estará la compañía dispuesta a permitir que su marca, tan prestigiosa como para engullir a la de su comprador, pelee con el gigante mexicano? Por si acaso, desde hace meses los ejecutivos de Alestra, controlada por Alfa, están anunciando la compañía con ambas marcas.

Carlos García Moreno, el director financiero, ya puede dar lecciones de diplomacia empresarial. ¿Alguien pensaba que la idea de esta operación era tomar control de TIM, la empresa celular de Telecom que daría a América Móvil el liderazgo en el mercado brasileño para poner a los españoles de Telefónica en segundo lugar? ¡Error!:

"Pensamos en Telecom Italia porque estamos completamente ausentes de Europa. En el Viejo Continente, no corremos el riesgo, por tanto, de competir con ellos. Además, ellos (Telecom Italia) no tienen presencia en América del Norte, con lo que nuestra complementariedad es perfecta", dijo García Moreno en una entrevista en Il Sole. "Además, Telecom es una sociedad muy posicionada estratégicamente en Europa, con un buen management; creo que todos podemos beneficiarnos de una alianza de este tipo, en la posición de crear una plataforma transoceánica“.

Claro que para acallar a los políticos, medios y grupos de poder italianos, escandalizados porque una empresa mexicana y una estadounidense puedan tomar una posición de control la telefónica local, América Móvil necesita un socio italiano. Los nombres de Benetton y Pirelli suenan fuerte como los que lograrán hacer el deal. ¿Veremos tiendas de Benetton junto a los Sanborns y Sears?

Después se verá qué sucede después con TIM, porque, según García Moreno, América Móvil no quiere "los restos" (o sea, Brasil), sino conquistar Europa desde la bota. Todo un diplomático.

Faltaban pocos días para que Forbes anunciara su listado de las grandes fortunas –deficiente, inexacto pero al fin y al cabo, fuente universal para conocer las fortunas del planeta Tierra. Se esperaba encontrar al empresario fuera el segundo millonario del mundo. El hecho de que se quedara como tercero no impidió una gran campaña de relaciones públicas por parte del grupo Carso y Telmex y una avalancha de comentarios en los medios mexicanos sobre por qué fue el que creció más rápido, Un mes después, resulta que sí, que era el segundo. ¿Qué pasó?

La base no es nada despreciable, si se tiene en cuenta que la firma suma una nómina de 141,704 personas.

El nuevo banco, cuyo nombre formal es Banco Wal-Mart de México Adelante, S.A. Institución de Banca Múltiple, ya trabaja con un equipo de 70 personas en el desarrollo de este concepto.

Julio Bosco Gómez Martínez (presidente del banco), Edith Martínez (directora de Finanzas), Herbert Pelka Torres (a cargo de Planeación Estratégica) y Francisco Rodríguez (Tesorero) afinan el lápiz para el debut de la primera entidad bancaria del gigante estadounidense en el mundo.

Hay una modalidad de negocios financieros, la del leasing, a la que que Hacienda está invitando a convertir en sociedades financieras de objeto múltiple (sofom) como solución a la inviabilidad económica que generaría el Impuesto al Activo (Impac).

La rentabilidad de estas compañías está basada en un alto apalancamiento –a veces, una relación de nueve a uno entre deuda y capital– combinado con muchos activos, la receta perfecta para salir del mercado con el Impac. Esto es así porque los coches, aviones o edificios entregados en leasing al cliente son propiedad de la financiera hasta que este ejercer su opción de compra. Empresas como GE Finance, que tiene un negocio de leasing con una cartera de 3,000 mdd, pagaría un impuesto altísimo por un activo que ni siquiera tienen en uso. No sólo eso, la iniciativa de ley en discusión, no permite a las entidades financieras no reguladas (como las empresas de leasing) descontar los pasivos a la hora de determinar la base del impuesto. ¿Veremos más "sofomess", que Hacienda quiere exentar del impuesto como vehículos financieros, aunque no estén reguladas? Parece ser que el régimen de sofom no es fiscalmente tan interesante como el de compañía de leasing, y en ese punto está la discusión en este momento.