Una de carbono por 100 de petróleo

Tal vez es una paranoia mía (mía de mí) … pero con demasiada frecuencia tengo la sensación de que entre más noticias leo, menos entiendo al mundo.  Uno se topa con un artículo en la página 3 de un diario cualquiera, y luego en la página 7 o en la 8 o en la 10, te encuentras de pronto con otro artículo que directamente invalida o contrapone lo que “has leído como una verdad” en la página 3.

Por ejemplo: el pasado sábado 8 de diciembre (lo dijeron varios medios) se convirtió en el Día de la Acción Global por el Medio Ambiente: miles de manifestantes salieron a las calles en nada más y nada menos que 50 ciudades del mundo, para exigir a los gobiernos que tomen medidas contra el cambio climático.  

Una “acción global” que coincide con la Cumbre de las Naciones Unidas que se lleva a cabo en Bali, Indonesia, a favor de este mismo tema y en donde los emisarios de casi 200 naciones están enzarzadas en un estira y afloja por ver “qué países tienen derecho a contaminar cuánto”.  En realidad, lo que se busca es llegar a un acuerdo mucho más enérgico que el Protocolo de Kioto (porque dicen que se nos quedó corto) y meter en cintura a las naciones más contaminantes con compromisos que vayan más allá de la simple “ratificación”.

Hasta aquí todo bien. Todo es congruente: los manifestantes, los miembros de 180 naciones reunidos en esta isla de Asia, las propuestas de varios grupos ecologistas para reforzar los acuerdos de Bali y hasta una cereza para el pastel medioambiental, pues el representante de Australia (el único que junto con Estados Unidos, -el gran contaminante- se negaba a ratificar el Protocolo de Kioto) llegó y anunció su adhesión a la causa.

Pero resulta que esta misma semana tan “verde y global”, también se llevó a cabo otra reunión. En los Emiratos Árabes, los 13 miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (la OPEP) se enfrentaron a otro “estira y afloja” y lidiaron con las presiones de Estados Unidos y de otras “grandes naciones” para aumentar el bombeo y la producción de crudo.

 Emiratos Árabes e Indonesia.  Dos reuniones ... dos caras  de una sola realidad: el planeta

Al final la OPEP “se portó bien” y (por decirlo de alguna manera) no puso la nota discordante con “la semana del medio ambiente”, pues  finalmente optó por no incrementar sus niveles de oferta…  aunque la verdad sea dicha, realmente fue una decisión que lo único que tiene de verde es el color de los dólares, la divisa oficial en la que se llevan a cabo las transacciones, y que últimamente está tan débil frente a otras monedas.

Bueno “no hay nada nuevo bajo el sol”, ya sabemos que Estados Unidos es el mayor contaminante del mundo (y además, el más reacio a dejar de serlo); ya sabemos que la OPEP se rige “exclusivamente” por las leyes del mercado… y ya sabemos también que hoy en día, una de las más grandes fuentes de contaminación, proviene del uso de combustibles fósiles…es decir (sin eufemismos) de la extracción petrolera.

Yo más bien quisiera saber quienes son esas otras “grandes naciones” que junto con “el super-poderoso” Estados Unidos, estuvieron presionando a ese otro “super-poderoso” organismo petrolero… 

Porque entonces, si hago caso de lo que leí sobre la Cumbre de Bali en la página 3 del diario, y también hago caso del artículo de la página 8 sobre la Cumbre de la OPEP… pues casi podría concluir que “algunas grandes naciones” tienen a algunos emisarios firmando “acuerdos verdes” y a algunos otros firmando “acuerdos negros”.

Por supuesto que en el primer caso, viene bien “salir en la foto”, mientras que en el segundo, reditúa mucho más el anonimato. 

Para mí, (y según lo que he leído en la prensa esta semana) creo que estamos frente a un “excelente retrato de la hipocresía planetaria”….  Aunque eso sí, con un fondo  (y un trasfondo) “verde” en ambos casos… evidentemente,  por razones bien diferentes.

O quizá (sólo quizá) no se trata más que de una paranoia mía  (de mí) ….  

En fin ¡  a la proXaine:             Xtina “ )