No fue un avión...fue un colchón!

Hola, saludos desde Cartagena!

La explosión e incendio de un almacén en medio de Sao Paulo este martes 20 de mayo generó una ola de pánico esperada y entendible entre los vecinos del lugar. Lo que no era esperado y mucho menos entendible fue que la prensa -medios de comunicación- local cayeran también presa del pánico de las vecinas del barrio.

Resulta que a nuestra sala de noticias comenzaron a llegar cables urgentes fechados en Sao Paulo informando -y por tanto asegurando- que "un avión se había estrellado en un edificio de la Cd."

Como Uds saben en CNN estamos en la labor de informar en vivo las 24 hrs del día, y como parte de nuestro rigor periodístico jamás informamos nada que no podamos respaldar su veracidad. Este rigor implica también el apoyarnos en agencias de noticias que conocemos de antemano de su propio rigor periodístico, normalmente los grandes nombres internacionales de las noticias. Fueron estas agencias las que comenzaron a enviar los cables urgentes provenientes de Sao Paulo.

Yo estaba casualmente al aire en vivo cuando llegó la información por parte de la agencia AFP asegurando lo del avión vs edificio en Sao Paulo. Ciertamente una nota de interés regional y decidimos transmitirla tan urgente como la recibimos.

Sin embargo a los pocos minutos que nuestra Mesa de Asignaciones se puso en contacto con nuestras propias fuentes en Sao Paulo comenzamos a darnos cuenta de la verdadera verdad: jamás existió avión alguno ni nada que se le pareciera, y tampoco lo que se incendio era un "edificio", sino un almacén/tienda/fábrica de colchones, que había sufrido una explosión seguida de grandes llamas.

Pero como fue que pasamos de un avión a un colchón? Como un simple incendio en el que no hubo víctimas humanas comenzó siendo una gran mentira sensacionalista?

El almacén en cuestión efectivamente se localiza a unos 2 kms de la cabecera de la pista del aeropuerto de congonhas y los grandes aviones vuelan justo arriba del lugar en su aproximación final a aterrizar. El resto es bastante sencillo; no es mas que la mezcla de vecinos apanicados y reporteros poco profesionales que se dejan envolver por el llanto, caras y declaraciones de "testigos" que en realidad no presenciaron nada. Esos reporteros igual de apanicados reportan el "hecho" como tal a sus editores, y sus estos, confiando en sus reporteros, lo transmiten como tal. Las grandes agencias lo recogen como tal y el resto es historia…

La gran mentira pudo haberse evitado simplemente con un reportero que haya hecho su trabajo bien, nada extraordinario, solo básicamente bien; con haber cuestionado a los vecinos sobre lo que vieron: Ud vio el avión? Como lo vio? Porque asegura fue un avión? Que color era?

Pero no, si la Sra está histérica llorando y gritando que se estrelló un avión, tiene que ser porque efectivamente se estrelló un avión, y se acabó.

Sirva de lección básica para los aspirantes a reporteros en nuestra región; siempre cuestionen la veracidad de lo que les dice una fuente, no pueden jamás dejarse llevar por manifestaciones emocionales como llanto, gritos etc. Si Uds no lo vieron, entonces tienen que asegurarse que quien dice lo vio efectivamente lo haya hecho.

Por mi parte, tratando de seguir siempre el rigor periodístico , al informarlo al aire lo dije como lo era: "los medios de comunicación de Sao Paulo están informando que…", de todo eso era lo único que me constaba era verdad, y por tanto eso fue lo que informé, no que un avión se había estrellado etc, sino que “los medios en Sao Paulo estaban diciendo que….”.