Nicolás Sarkuzi preside desde estos días la Unión Europea. Y en el discurso inaugural y  en las entrevistas que le siguieron no ha disimulado su insatisfacción por la marcha y las consecuencias de la economía globalizada. Exige el retorno a proteccionismos particularmente en el sector agrícola y en los mercados de trabajo, en franco choque contra la lógica del liberalismo democrático y capitalista que hoy norma a la economía mundial.

  Dos circunstancias parecen inquietarle. Una, los impactos negativos en la economía nacional cuando ésta no es capaz de competir con otros agregados que ofrecen productos más baratos. La celebrada "flexibilidad laboral " que se origina en Consenso de Washington suscrito hace algunas esconde un régimen de "esclavitud modernizada" que se sustenta en la sabiduría presuntamente infalible del mercado. Y dos, la mundialización económica y financiera implica de hecho un achicamiento de la soberanía nacional, que se manifiesta política e –incluso- lingüísticamente.

  Ciertamente, la formación de la Unión Europea y la implantación de una moneda común constituyen avances para una región que en el pasado padeció graves conflictos militares. No cabe despreciar este avance.  Sin embargo, conlleva costos sociales y ambientales que los gobiernos, pese o debido a su creciente debilidad, procuran reducir. Sarkozy pone énfasis en ellos y reclama un régimen de defensa selectiva que no ponga en peligro la viabilidad económica y cultural de los países que han adoptado el acuerdo.

   Este llamado a un proteccionismo selectivo y lúcido debe lograr ecos en América Latina. Sus altibajos son uno de los resultados de administraciones gubernamentales que mal calculan- por interés estrecho o por institucionalizada imprevisión- las consecuencias sociales y laborales de un universo guiado por una fe casi religiosa en el mercado. La globalización es un proceso imparable, pero cabe moderar las repercusiones disolventes que acarrea. Sarkozy suscita justas reflexiones.

La voluntad y las declaraciones de las autoridades iraníes son claras y se repiten: destruir más temprano que tarde a " la entidad sionista" ( es decir, a Israel), puesto que constituye un cuerpo extraño en el Medio Oriente aparte de ejercer una ininterrumpida represión en contra de los palestinos. Amenazas que muy pocos países podrían tomar con soltura. Israel puede ejercer el derecho a la autodefensa reconocido por los códigos internacionales. Pero éstos poseen, para este país, importancia formal. El Holocausto ha dejado profundas huellas en las entrañas de este país: a la hora decisiva, ninguna ley y ningún país habrán de protegerlo. Una convicción que tal vez no tiene sustento razonable en un mundo global donde las comunicaciones son rápidas y la opinión internacional cuenta. Sin embargo, existen otras circunstancias que tornan probable la tendencia israelí a destruir al menos parte de las plantas nucleares de Irán antes de que lleguen a ser militarmente eficientes. Entre ellas:

- La posesión de arsenal atómico en un país gobernado por una elite fanática y fundamentalista torna probable su activación. Durante la guerra fría, tanto USA  como Rusia se condujeron con madurez, conscientes del peligro mutuo que entrañaba una agresión nuclear. La responsabilidad por el uso de esta arma no dependía de una persona o de un pequeño grupo que podrían conducirse arbitrariamente. Se concibieron maneras de controlar decisiones disparatadas o dementes.  No es el caso de Irán.

- Israel se extiende en una geografía diminuta. Su costa mediterránea tiene apenas 200 kilómetros, y allí se concentran sus centros vitales. Un certero ataque iraní a esta zona significaría el colapso del país. Por añadidura, carece de refugios adecuados capaces de tolerar un ataque de esta índole. Sólo el primer ministro, el alto comando militar, y algunos bancos cuentan con este recurso protector.

- En los últimos años, varios países del Medio Oriente- Egipto, Jordania, Arabia Saudita, el Golfo pérsico – resisten la posibilidad de un Irán nuclear. Debido al carácter no árabe y chiita de su población, temen la supremacía  de Teherán en toda el área. Cabe suponer que ayudarán pasiva o logísticamente a Israel.

- En términos internacionales, no sólo USA es consciente de los peligros que encierra un Irán armado con artefactos nucleares. También Rusia, que tiene amplias fronteras con este país y le irrita el apoyo iraní a la insurrección chechena. Así las cosas, aceptarían al menos en silencio cualquier iniciativa israelí, sin prescindir de protestas formales.

- Ciertamente, Irán conoce y anticipa esta posibilidad. Amenaza con responder masivamente con cohetes de largo alcance que se encuentran en su amplia geografía. No es claro si Israel posee la capacidad de detenerlos. Sin embargo, podría adquirirla en USA o en Alemania.

- El gobierno del Primer Ministro Olmert es altamente inestable. Se le acusa con atendibles razones de corrupción. Sin embargo, la oposición se inclina a postergar cualquier acto que pueda derribarlo. Aparentemente, preservar la continuidad política se ha convertido en Israel en una necesidad de Estado. Necesidad que implica la toma impostergable de decisiones vitales.

   Ciertamente, una agresión de esta índole tendría implicaciones dramáticas: enfrentamientos militares en el Medio Oriente, alza vertiginosa del precio del petróleo, torrentes antisemitas, y la profundización de odio musulmán fundamentalista en contra de Israel. Tomamos partido por la sensatez de las partes.  

La guerra civil amenaza constantemente a los palestinos. No es una lucha por el poder, pues poder casi no poseen. Se trata de una pugna por un lugar en la historia: quién de los dos bandos – el Fatah secular o el Hammas integrista y fundamentalista- logrará gestar un Estado palestino a su imagen y semejanza. Hasta hace algunas semanas, Israel brindó apoyo político e incluso militar a la primera facción que se apega a la plataforma de Arafat, pero hay signos de cambio. Siete años de bombardeos  a las poblaciones que rodean a la Franja y la resistencia obstinada del Hammas obligan a una reconsideración.  Una frágil tregua se ha negociado entre las partes. Y se perfila la posibilidad de que un soldado israelí ( Gilat Shalit ) hecho prisionero por el Hammas, sea finalmente liberado a cambio de un número importante, aunque aún no definido, de prisioneros palestinos encarcelados en Israel.

   Mahmud Abbas, como Presidente de la Autoridad Palestina y como veterano luchador de esta causa, percibe claramente que el viraje de Israel puede perjudicarle. El Hammas goza de mayoría también en las zonas ocupadas de la Franja occidental. En contraste con el Fatah, sus signos de corrupción son menores, e importante la ayuda que ofrece a los sectores socialmente marginados.

  La clave de estos dilemas reside en El Cairo. Si Egipto impide o reduce sensiblemente el contrabando de armas en la Franja se alejará la posibilidad de una implosión dentro de la Franja. El Hammas es un enemigo del Presidente Mobarak debido a sus vínculos con los Hermanos Musulmanes, organización que en su momento resolvió asesinar al Presidente Saadat para multiplicar la inestabilidad en el Medio Oriente. Pero las relaciones entre Cairo y Jerusalén son cordialmente frías, a pesar de los acuerdos de paz y de las crecientes relaciones comerciales entre ambos países. Suspicacias de más de un siglo no se esfuman en pocos años de acercamiento. Se precisa paciencia histórica.

   Rober Mugabe, deslumbrado acaso por tantos años de dictadura, o víctima de las fantasías de su avanzada edad (84), persiste en excesos y crímenes contra la población de Zimbabue. Suponía que sus cercanos aliados- China y Sudáfrica- le apoyarían en la campaña de violencia que ha lanzado en su país. Se equivocó. Sus crímenes ya son excesivos. Le exigen elecciones libres que Mugaba objeta airadamente. La intención de asesinar al líder de la oposición Morgan Tsvangirai se frustró cuando éste logró refugio en la Embajada de Holanda. Pero más de noventa políticos que han solicitado su cese de funciones han desaparecido, y la población  se hunde en el miedo.

  "Occidente puede gritar todo lo que quiera… Los que quieren reconocer nuestra legitimidad podrán hacerlo, y los que no quieran que no lo hagan "… Palabras de Mugabe dirigidas con flaca audacia contra la ONU. E inserta en la categoría de los imperialismos no sólo a Estados Unidos e Inglaterra  sino a China, que promueve sus inversiones en Africa a fin de asegurarse el suministro de materias primas.

   Sin descartar las perversas influencias imperiales –asunto que discurrí en otras páginas- la postura de Mugabe pretende ocultar su propia responsabilidad en los males y desequilibrios de su país. Una estratagema conocida lamentablemente en el espacio latinoamericano donde las "teorías de la dependencia " pretendieron endilgar al Otro ( Estados Unidos principalmente) las causas de subdesarrollo. Con acierto, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desea poner límites a estos gestos disimuladores.  

Los saldos socialmente negativas de la globalización económica ya no sorprenden. Este proceso orientado por un franco neoliberalismo agiganta las distancias de clase, de edad, y entre ramas productivas si el Estado nacional no atina a compensar , con medidas propias, estos fenómenos. Los académicos Ugo Mattei y Laura Nader estudian en particular, en reciente libro que escribieron a mano como acto ceremonial de rebelión contra la computadora, cómo la difusión de las doctrinas liberales  con su marcado acento en los derechos individuales desquicia a sociedades que buscan sus propios caminos hacia el desarrollo industrial.

   Para sustentar esta tesis, ambos  visitaron múltiples países de historia desigual, como Eritrea, Etiopía, Japón, Rusia, Argentina y Colombia. En todos ellos verificaron que el  imperialismo ejercido por las grandes empresas transnacionales, con la protección de Estados Unidos y de algunas naciones europeas, ya no precisa la ocupación militar ni presiones financieras ostensibles para doblegar a un país. A través de la difusión de doctrinas democráticas y de formal respeto a los derechos individuales, en culturas mal preparadas para entenderlas y ejercitarlas, se puede lograr un control efectivo de los resortes que animan a un país. Los avances de la comunicación electrónica permiten, en efecto, gestar una artificial atmósfera de prosperidad a través de la llegada de capitales a los bancos centrales de algún país, pero cuando éste no surte los beneficios esperados o se verifican en él descalabros internos, el capital huye en pocos segundos provocando de hecho un golpe de estado.

   La prédica de derechos democráticos puede  transformarse por esta vía en una tecnología de dominación. La democracia- concluyen- no puede ser "exportada" o aplicada en países que carecen de una tradición liberal, o que poseen valores colectivos que la población acepta de hecho y que no desea cambiarlos. Las políticas de Bush y su infeliz concepto sobre " el eje del mal " ilustran el carácter engañoso de esta exportación de ideas y sistemas. Irak, por ejemplo, se está transformando en una "democracia liberal " que satisface las aspiraciones de algunos sectores locales, pero son las empresas que suministran servicios, tecnología y capitales las que se benefician con este viraje, aparte de llevar al país o a una guerra civil o a una fragmentación interna entre corrientes religiosas que el Occidente apenas entiende.

   Ciertamente, estas tácticas de control y vasallaje son utilizadas también por algunos gobiernos que, en rigor, son manejados por pocas familias ricas y por algunos bancos que operan e influyen discretamente, y sin que las páginas de los periódicos ( que también controlan) rindan  informe sobre esta perversa alianza entre políticos y hombres de negocio. Claramente, las sombras de la modernización superan con frecuencia a las luces que dispensa.  

   Los centros israelíes y judíos de investigación histórica no ignoran que la matanza de seis millones de judíos europeos fue perpetrada por los alemanes durante la II Guerra Mundial, con el silencio cómplice de países occidentales. Silencio que tuvo variadas expresiones, desde el descuido deliberado de las trágicas noticias que llegaban desde los campos de concentración hasta la negativa de múltiples países a aceptar inmigrantes judíos.

  No es casualidad, por lo tanto, que un investigador protestante y creyente acometió  la ingrata tarea de estudiar la actitud del gobierno norteamericano del Presidente Roosevelt y de la comunidad judía estadounidense durante los negros años del conflicto mundial.  Sus hallazgos se publican en un libro llamado Quién abandonó a los judíos? y en un conjunto de documentos reunidos en doce volúmenes.

  Sus conclusiones:  La Casa Blanca mostró sistemática indiferencia por la suerte de los judíos en los campos de concentración y la matanza en las cámaras de gas. Burócratas  y militares norteamericanos pusieron énfasis en la victoria global contra los nazis, esquivando cualquier ayuda a las víctimas del racismo. Incluso la comunidad judía no se opuso a esta actitud pues temía suscitar sentimientos antisemitas en la población. Y de manera particular, el periódico New York Times dirigido a la sazón por periodistas judíos, jamás dedicó la página principal o sus editoriales a comentar y protestar el asesinato en masa del judaísmo europeo. Temían perder lectores.

   Ciertamente, jamás se les ocurrió que bombardeando campos de concentración o destruyendo las vías férreas que conducían a los judíos a una muerte segura hubieran reducido considerablemente el volumen y la suerte de estos cargamentos. Tampoco los ingleses revelaron sensibilidad alguna. En lugar de alentar la migración de los judíos europeos- especialmente de aquellos que habitaban países que todavía no fueron invadidos por los alemanes – vedaron su ingreso a Palestina, geografía cercana y amigable.

  Acaso – hipótesis aventurada la mía – esta culpable indiferencia explica hoy por qué el Occidente ( incluyendo a Rusia ) ignora deliberadamente el potencial nuclear de Israel mientras que no tolera  tendencias similares en otros países como Corea del Norte e Irán. Es una forma de aliviar graves sentimientos de culpa.

   Para echar mano a una metáfora, Argentina jamás fue un avión que, después de algunos rodeos, despega y mantiene vuelo durante un tiempo razonable. Es más bien un helicóptero manejado por un piloto alucinado a ratos por el alcohol. El aparato sube y baja, y con frecuencia se estrella para reunir, mucho más tarde, sus miembros heridos e intentar un vuelo más- siempre pasajero y efímero.

   La violencia ejercida por los " piqueteros ", grupos de choque que esconden sus rostros con pasamontañas y practican  abusos indiscriminados, ya se antoja intolerable. Más aún, cuando estas bandas son manejadas por el ex Presidente Néstor Kirschner, inclinado a mostrar que su poder no ha aflojado y que su esposa domina sólo formalmente el máximo poder que las urnas le otorgaron.

   El alza en los precios de los alimentos, los nuevos impuestos que castigan a los agricultores, el subido precio de la gasolina que encarece los transportes, la convocatoria aleatoria del Congreso:  estas circunstancias exasperan  a la opinión pública argentina, a pesar de las repetidas decepciones  y engaños.

   Porciones muy amplias de la geografía nacional han sido vendidas a instancias extranjeras con fines comerciales y turismo. Una privatización de bienes colectivos que mella la soberanía nacional. Atrapada por la ascendente inflación y por las protestas populares, la Casa Rosada debe apelar o a la violencia o a factores extranjeros para sobrevivir. De lo contrario, la anarquía sobrevendrá poniendo fin a las esperanzas de recuperación estructural que se alimentaron en los últimos años.

La única observación benévola que cabe elevar respecto del ejercicio de Bush en la Casa Blanca es su capacidad para postergar la quemante crisis que hoy zarandea a los Estados Unidos. De momento ha logrado que los precios del barril se coticen aún en dólares depreciados, por lo que los ingresos reales de los países productores son  menores de lo que se comenta. Pero más temprano que tarde estos países exigirán ya el pago en otra moneda, ya sea en una canasta selectiva en la que el dólar es sólo un elemento.  Entre sus desatinos cuatro merecen detenida atención.

1. Bush no ha logrado fortalecer las relaciones con China a fin de transformarla en una aliada económica, política y militar de Washington. Aparentemente, no quiere aceptar que este factor en el Extremo Oriente es incontenible, que su influencia en el Pacífico crece con rapidez, y que las inversiones chinas en Africa colocan al Occidente en un lugar  prescindible. Su rechazo a los acuerdos de Kyoto representa un error lamentable. Ni él ni sus consejeros han percibido que el descuido del medio ambiente es la raíz  del ascenso vertiginoso de los precios de los alimentos y de la crisis energética.

2. Se han despilfarrado recursos hoy indispensables en la guerra contra Irak y en la presencia norteamericana en este país. Pretendió con esta agresión dominar la riqueza petrolera irakí; hasta el momento sólo ha logrado un hostigamiento generalizado de los elementos locales, que  pueden conducir a una guerra civil y religiosa. En lugar de esta errada orientación, Bush debió invertir recursos para acelerar un cambio estructural en las fuentes energéticas y así reducir la influencia actual de la OPEP. Como resultado de estos desatinos, los activos norteamericanos abandonan a USA para refugiarse en otros mercados.

3. Bush descuidó el control de la política del Banco de Reserva Federal. Los intereses no debieron encogerse con tanta severidad. Sobrevino una crisis en los mercados de la vivienda que tomará tiempo superarla. Sin embargo, cabe subrayar que las bruscas oscilaciones emanan no tanto de los errores en la política crediticia sino en el ascenso vertiginoso del precio de las materias primas, desde los alimentos a los materiales de construcción.

4. Finalmente, Bush concluye su administración  con fracasos sonoros en la olítica exterior:  no ha logrado arreglos en el Medio Oriente, Rusia se perfila como potencia económica particularmente en el campo energético, y los ánimos de la opinión pública

tanto en los países musulmanes como en Europa son adversos.

   En estas circunstancias, la victoria de los demócratas, y en particular de la pareja Obama-Clinton, se ha convertido en una necesidad no sólo de los norteamericanos. Amplias parcelas del mundo esperan un cambio

Un rabino conservador ha clavado una mezuza ( cápsula que contiene algunos trozos bíblicos que los judíos ponen en las puertas de la casa y en las habitaciones como símbolo de unción religiosa) en un edificio que, en otros tiempos, fue una escuela y que hoy se convierte en un club gay, lésbico, bisexual y transexual. Este diminuto artefacto está pintado de rojo, amarillo y azul , colores que representan a esta comunidad. La iniciativa fue lanzada por la propia Intendencia de Tel Aviv para evidenciar su respeto a las variadas inclinaciones de sus habitantes.

  Este local dará cabida no sólo a jóvenes ; también a adultos de la tercera edad que por razones personales, familiares o laborales han debido ocultar sus propensiones sexuales. Todos podrán gozar de un amplio abanico de actividades culturales, incluyendo servicios de asistenta, orientación y salud.

   Los tribunales israelíes ya reconocen los derechos de estos ciudadanos a una "unión civil", a adoptar niños si así lo deciden, y a gozar de indemnizaciones cuando el compañero públicamente reconocido fallece en circunstancias singulares, como en el trabajo o en una guerra.  Ciertamente, los círculos religiosos protestan airadamente contra estos dictámenes que alcanzan vigor sin pasar por el proceso parlamentario. La división competitiva de los poderes es inapelable en Israel.

   Leo que Costa Rica vislumbra estas posibilidades a pesar de la vigorosa resistencia de los medios católicos. El movimiento GLBT ( gay, lésbico, bisexual y transexual) está ganando terreno, asesorado por sus homólogos españoles. Este proceso consumirá no poco tiempo, tal vez dos o tres años. Pero parece imparable.

   Indudablemente, estas voces ticas tendrán ecos en el resto de América Central, aunque es válido adelantar que en países como Guatemala y El Salvador los círculos conservadores se opondrán a esta ampliación de los derechos civiles y de las modalidades de la institución familiar.

   En 1968, Daniel Cohn Bendit proclamó en la protesta estudiantil de París que " está prohibido prohibir ". Algunos países de Occidente están procediendo paulatinamente con arreglo a este imperativo. Llegará el mensaje a la mayoría de los países latinoamericanos donde la doblez y el conservadurismo son conducta cotidiana?  

   En 1966, la norteamericana Regina Diker buscó maneras de reducir los kilos de su propia hija. Descubrió que a través de apoyos y presiones de grupos aquejados por el exceso de peso, y con un sistema de puntajes que refleja premios y castigos, esta aspiración puede ser alcanzada. Así nació Weight Watchers, organización que hoy  ocupa a cincuenta mil profesionales en treinta países del mundo. Su capital llega a varios  billones de dólares, y sus acciones se juegan en la bolsa con éxito razonable: no faltan los clientes.

  Esta percepción de la obesidad como un vicio personal y un mal a la salud ha movido a algunas figuras a proponer sugerencias novedosas. Por ejemplo, cobrar a los viajeros de los aviones un porcentaje mayor cuando superan el peso promedio establecido por la Organización Mundial de la Salud, y hacer descuentos a los que tengan fina cintura… De hecho, el peso de las personas que solicitan un seguro de vida es considerado uno de los indicadores más fehacientes de la esperanza vital y de los cálculos actuariales. Sin embargo, revistas médicas respetadas- como el England Journal of Medicine – postulan que poderosos intereses de las empresas farmacéuticas y de las compañías que producen alimentos y bebidas dietéticas financian y dictan estas normas. Un ligero exceso de kilos no es necesariamente un síntoma de salud descalabrada ni rebaja los años por vivir. Por el contrario, suelen estas personas resistir infartos, por ejemplo, con superior acierto que los cuerpos vaporosos.

   Y no sólo las empresas farmacéuticas. La moda, las cirugías dirigidas a reducir el natural apetito, incluso los académicos que buscan financiamiento para sus investigaciones, suelen convertirse en cómplices de estos poderosos intereses.

  En rigor, un peso balanceado contribuye a la equilibrada salud y a una presencia física razonable. Los obesos presentan mayor propensión a enfermedades de todo género, y con frecuencia no encuentran un buen lugar en los mercados laborales por la "presunta ausencia de voluntad " que revelan. Cabe cuidarse de este exceso. Pero también no es razonable ignorar que esta presunta epidemia mundial de la cultura occidental con sus inclinaciones carnívoras es un invento artificial de mercados y empresas interesados en engordar ganancias.

    Thomas Friedman posee no pocas prendas que podrían convertirlo, si quisiera, en una de las figuras políticas más influyentes en Estados Unidos. Pero se contenta con las funciones y las oportunidades del periodismo. Como muchos talentos, él prefiere no lastimarse y lastimar en las rudas y cínicas lides por el poder. Preferencia que explica la pobreza moral e intelectual de no pocos políticos cuyos desvaríos todos pagamos.

   Friedman, norteamericano de origen judío, estudió ciencias orientales en El Cairo, Jerusalén y Beirut. En los ochenta cubrió como periodista la guerra del Líbano, aportes que le valieron el Premio Pulitzer. Y desde entonces los procesos de globalización y sus repercusiones no han dejado de encender su interés. Como otros estudiosos de este asunto, Friedman acierta en afirmar que el mundo global pone en entredicho al Estado-Nación, categoría que surgió en Europa hacia el siglo XVII. Las fronteras económicas son hoy más importantes y determinantes que las políticas; los símbolos nacionales – bandera, himno, gestos patrióticos- apenas tienen el valor de rituales que, por inercia o irreflexión, todavía respetamos. Y lo más importante: mal administrada y controlada, la globalización quiebra todas las defensas de la fuerza de trabajo; en nombre de la "flexibilización laboral", un nuevo género de solapada esclavitud está emergiendo, o ya se institucionaliza en países afanosos de gestar "un clima propicio a los inversionistas " a cualquier precio.

   También el Medio Oriente le preocupa. Los palestinos están al borde de una guerra civil, mal manejados por dos gobiernos ( en Gaza y en Ramallah ) que se disputan el poder. Líbano es manejada de hecho por una teología fanática militarizada, e Israel está sacudida por escándalos de corrupción que la conducirán probablemente a nuevas elecciones con viejas y arrugadas figuras.

  De aquí la lógica de la "bendita catástrofe " que Friedman auspicia. Los mercados, como los seres humanos, precisan a veces sacudones para recuperar la sabiduría perdida.

   La campaña presidencial en USA está culminando. Barak Obama se perfila como el ganador. Circunstancia que atiza los nervios de Hillary Clinton que, cabe esperar, culpará a los otros – a sus colaboradores, al casquivano electorado, y a su segunda mitad- por el fracaso. Pero hace algunos días cometió un desliz que revela las corrientes oscuras de su inconciente. Evocó el asesinato de Robert Kennedy cuando se postuló al primer lugar en la Casa Blanca. Incidente que trastornó la quiniela de aquella campaña. De inmediato Obama y sus consejeros entendieron la insinuación y atinaron a aprovecharla: el joven y peregrino candidato, que apenas se ajusta a los intereses de las elites tradicionales norteamericanas, podría sufrir un atentado. Y por esta vía todas las perspectivas mudarían.

   En rigor, la insinuación de Hillary no es improbable. El ascenso de Obama crispa los nervios y la estabilidad de los estratos que influyen en las altas decisiones en Washington. A semejanza de John Kennedy en su momento. O de Luther King en otras circunstancias. Asesinatos que hasta hoy han quedado en la densa penumbra. Podrían ocurrir nuevamente.

  Recuérdese que el color de la piel, los orígenes, y las declaraciones de Obama irritan a instituciones consagradas, como el Pentágono y a Wall Street. También enciende los sentimientos racistas que jamás se han diluido del inconciente colectivo norteamericano. Podrían reaccionar severamente contra este atrevido jovenzuelo, ya sea antes del término de la campaña, o , si gana, durante su ejercicio presidencial. La evocación de Hillary estaría así traduciendo un presagio- o un deseo- que afiebra a no pocos círculos. Como política, ella cometió un error. Como cuentista social, arriesgó una posibilidad que no es fantástica. Conviene recordarla.    

   Desde el ángulo puramente militar, USA cuenta con el equipo necesario para desmantelar, en un ataque relámpago, la plataforma que en pocos meses proporcionará a Irán una importante capacidad nuclear. En el Estado de Florida- donde los Republicanos seguramente ganarán con amplitud – existen tres bases militares secretas donde las tres ramas del ejército norteamericano colaboran íntimamente. En las últimas semanas, algunas periodistas extranjeros obtuvieron permiso para visitar una de ellas. Conforme a estas fuentes, USA contaría hoy con un "heliavión" llamado V-2, esto es, un aparato que se desempeña exactamente como un helicóptero cuando es necesario, es capaz de volar a baja altura y aterrizar en cualquier terreno. Pero cuando es necesario, este aparato se transforma en un avión que desarrolla alta velocidad, ya sea para llegar a un objetivo previamente escogido, ya sea para huir después de concretar su misión.

    Por añadidura, las fuerzas armadas de USA han desarrollado un cañón laser que cuenta con la habilidad de distinguir, desde lejos, a un terrorista armado aun cuando se esconda entre inocente civiles. Una circunstancia muy importante cuando se recuerda que los iraníes han construido sus plantas nucleares en urbes pobladas por ciudadanos que nada saben de esta actividad.

   En suma: técnicamente los norteamericanos cuentan con los medios para propiciar un ataque preventivo y destructivo en  contra de Irán. Cuentan acaso con la voluntad política? Si la pregunta alude personalmente al Presidente Bush, la respuesta es positiva. Cuando se produjo el ataque del 11 de septiembre, la Casa Blanca prometió iniciar una "cruzada" contra el Islam. Al percatarse de este abuso verbal, el liderazgo norteamericano prefirió el término no menos teológico de " eje del Mal ". Irán – junto con Siria y Corea del Norte – es el referente y destinatario de esta caracterización. Los impulsos religiosos de Bush y el deseo de aliviar la afrenta que los iraníes cometieron contra su padre cuando fue presidente ( la Embajada norteamericana en Teherán fue atacada y su personal padeció penalidades durante largo tiempo) podrían acercarlo, antes de la conclusión de su mandato en diciembre, a una decisión que seguramente conmoverá a todo el Medio Oriente. Espero ser desmentido por los hechos venideros.

La elite política  y militar de Israel ha llegado a la conclusión que un entendimiento de paz con Siria traerá ventajas estratégicas a este país, incluso si renuncia al Golán que conquistara en 1967. Diferentes argumentos apoyan esta postura. Uno  de ellos es el acercamiento de Siria a Irán que coloca a Israel en una peligrosa situación. Puede ser agredido simultáneamente en varios frentes, con armas convencionales y no convencionales. Disolver este pacto sirio-iraní es vital para los israelíes. En segundo lugar, la paz abrirá amplias oportunidades de inversión para este país que atina a aprovechar sabiamente las oportunidades que ofrece la globalidad y, en particular, las necesidades de los países árabes. Finalmente, la normalización de las relaciones con Siria y El Líbano le permitirá a Israel encarar la amenaza iraní con éxito razonable, ya sea paralizando sus proyectos en materia nuclear, ya sea montando un equilibrio atómico confiable para todas las partes.

   Las negociaciones arbitradas por el Presidente Arduan avanzan de momento sin tropiezos importantes. Sin embargo, hay dos dificultades que podrían paralizar estos empeños. Una se refiere a la opinión pública israelí que en su gran mayoría ( por encima del 80 por ciento conforme a recientes encuestas) se resiste a separarse del Golán por su belleza geográfica, por su potencial acuífero, y por razones  militares. Sin duda, los pobladores de esta región ofrecerán una resistencia tenaz a cualquier renuncia territorial.

   Y la segunda dificultad, acaso más importante: el Primer Mnistro Olmert se ve envuelto en acusaciones ya comprobadas de corrupción. Desde hace dos décadas ha recibido dinero en efectivo de sus amigos norteamericanos a fin de sufragar campañas políticas y para gastos personales. La Policía lo ha investigado con profundidad, y muy pronto las autoridades judiciales deberán tomar una decisión. Si es llevado a un tribunal, Olmert deberá renunciar a su puesto, y el país deberá encaminarse a nuevas elecciones o escoger una coalición distinta de la que hoy gobierna a Israel.

   En cualquier caso, la mediación de Turquía en este conflicto es estimulante. Revela que las guerras en el Medio Oriente podrían cesar o, al menos, alcanzar inferior alcance y destrucción.  Cabe  atender la evolución de estas propensiones.  

Doce líderes de la secta religiosa Bahai que nació en Irán y encontró refugio en la ciudad de Haifa fueron recientemente arrestados por la policía de Teherán. Esta circunstancia ha encendido protestas entre los líderes y los seguidores de esta fe religiosa, que cuenta con unos seis millones de adeptos en el mundo. La razón oficial de esta conducta: los creyentes y seguidores de los mensajes propalados en el siglo 19 por el profeta Mirza Ali con el propósito de purificar y refrescar al Islam chiita estarían colaborando con " el enemigo sionista", Satán minúsculo comparado con el Gran Satán representado por USA.

  Hay otras razones. Mirza Ali se declaró profeta en los marcos del Islam, que sólo aceptan a Mahoma como el último y el mejor de los profetas. Mirza Ali – también denominado Baha Alla – habría contrariado por esta vía uno de los postulados musulmanes. Sus seis millones de fieles están dispersos en el mundo, particularmente en Estados Unidos, India e Irán. Han construido un hermoso templo en el corazón de la ciudad israelí de Haifa que atrae tanto a turistas como a devotos. Predica la paz universal y el entendimiento armónico de todas las religiones.

   La represión ejercida por los gobernantes de Teherán irrita a los seguidores de esta corriente religiosa al tiempo que multiplica las suspicacias y las reservas respecto del régimen iraní. Esta y otras circunstancias de superior peso podrían acelerar acciones más severas de Occidente  contra Irán.

Formalmente, los judíos gestaron un Estado nacional en mayo de 1948 después de un violento choque militar con seis países árabes vecinos. En rigor, esta realidad política se forjó mucho antes de esta fecha, hacia 1881 cuando judíos que habitaban Rusia zarista resolvieron emigrar a Palestina impelidos por las frecuentes opresiones. Para algunos historiadores, esta aspiración tiene antecedentes incluso más lejanos, pues en la práctica y en las oraciones los judíos solicitaron regresar a la Tierra de la cual fueron expulsados en el año 70 por los romanos. Cuando este anhelo religioso se secularizó con la creación del movimiento sionista, el retorno empezó a concretarse.

   Al menos parcialmente. Pues la mayoría de los judíos europeos prefirieron emigrar a otros países, principalmente Estados Unidos y América Latina, y los que se quedaron fueron exterminados por los nazis y por corrientes antisemitas que jamás se apagaron en el viejo continente que hoy recupera vigor.

   Cuáles son los principales aciertos y los sombríos errores de este país en sus 60 años de existencia?

   No es fácil sintetizarlos. Haré sólo breves referencias, a las que seguirán otras en otros escritos.

   La población israelí se multiplicó por diez durante este periodo. De 600 mil a seis millones. Y el ingreso per cápita se multiplicó por más de 30 ( hoy frisa los 35 mil dólares). De país agrícola en los cincuenta es hoy una economía post-industrial que se sustenta en las más avanzadas innovaciones tecnológicas y científicas. Y a pesar de las reiteradas guerras con países vecinos y de los constantes actos de terror en sus ciudades, las instituciones democráticas se mantienen. Con el propósito de  evitar un segundo Holocausto, Israel ha desarrollado un poder nuclear que le permite encarar, al menos de momento, cualquier amenaza militar adversa.

  Por otro lado, desde la victoriosa guerra de 1967, cuando Israel fue agredida por Egipto y Siria, Israel ha conquistado territorios donde viven más de dos millones de palestinos. La ocupación militar de estas tierras oprime no sólo a estos habitantes sino que tiene repercusiones  negativas en la moral pública. Y la opinión pública internacional rehúsa aceptarla. Este "imperialismo interno " deberá cesar incluso antes de llegar a convenios de paz con el mundo árabe. De lo contrario, los fanatismos de ambas partes destruirán cualquier anhelo humanista y democrático.

   Un nuevo Medio Oriente está tomando cuerpo. Probablemente Israel e Irán serán las potencias que marcarán el ritmo de esta secuencia. Y a ambos países conviene que Washington retire sus tropas de Irak, aunque por razones desiguales.

   Con sus 60 años, el Estado de Israel constituye – más allá de sus censurables defectos y descarríos- un fenómeno que conviene estudiar sin prejuicios y sin ciega admiración. Dispensa útiles lecciones para los países que aún no despegan de un subdesarrollo estructural.