La sesión plenaria que cerró el Foro en Cancún trajo todo tipo de propuestas. El costarricense Óscar Arias, premio Nobel de la paz, propuso una política de desarme militar regional para financiar la educación y la salud, un Consenso de Costa Rica que reclame a los países desarrollados sus abandono de los países de renta media (a los que les tocan cero subsidios por hacer las cosas bien), y un plan de desarrollo ambiental.

Los presidentes Álvaro Uribe de Colombia y Calderón de México están de acuerdo en casi todo: el fin de la distinción entre izquierda-derecha,  la obsesión por la seguridad y en la defensa de los valores democráticos, la necesidad del estado de derecho y el empeño en atraer inversión extranjera. Ayer discreparon en eso de que un bombardeo mate a unos jóvenes mexicanos en un campamento de las FARC en Ecuador. “Por respeto al dolor de las familias”, dijo Calderón, “esperemos a una investigación”. Uribe los llamó “terroristas” desde el primer momento.

En su intervención el presidente mexicano propuso una Asociación de Estados Latinoamericanos como el proyecto que quiere impulsar México desde la presidencia del grupo de Río en los próximos dos años. Justo ayer José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos, daba por hecho que no hay una propuesta así entre los estados.

Al final, el foro concluye con un mayor acercamiento entre empresarios mexicanos y asiáticos, una convicción en la necesidad de la seguridad jurídica para atraer inversión esxtranjera, y un sentido general de optimismo a pesar de la recesión que llega del norte..

¿El balance personal? Al final, lo mejor de estaes reuniones, como en las que tienen lugar bajo la nieve de Davos, es la posibilidad de estar sentado junto a un ministro de comercio chino en una comida, esa conversación con un empresario local habitualmente alejado de los focos, o una reunión aparentemente soporífira pero que se convierte en iluminadora. Quizá faltó la nota de color que hubieran traído Shakira, o Carlos Slim, pero no se puede pedir todo.

Un buen foro, que tendrá continuidad el año que viene en Río.

Anunciar que uno espera inversiones de 50,000 millones de dólares (público-privados) siempre pone a todo el mundo muy contento. Luis Téllez levantó sonrisas en un almuerzo de Infraestructura. Más contentos aún cuando se vio que no iba en broma y comentó sobre los excedentes petroleros que permiten pagar parte, y en la reforma fiscal que financiará otra, a lo que habría que añadir al sector privado. Puertos, carreteras, aeropuertos.

Planes semejantes tienen Brasil y otros países de la región, algunos de ellos con fondos específicos. Lo importante, vinieron a decir los , será la fórmula que se siga para licitar, la dirección en la regulación (tarifas, competencia, regulación) y la la transparencia de los contratos. Esa será la clave para atraer o no inversiones.

Menuda suerte la de los países centroamericanos, que pudieron firmar su acuerdo de libre comercio con Estados Unidos en 2004 (Cafta) , antes de que Obama y Hillary empezaran a pelearse por ver quién tira abajo el TLCAN (“They are very disrespectful with their partners”, me comentó enojado un empresario canadiense), y antes de que el Congreso tirara abajo el acuerdo con Colombia.

La región centroamericana está en un proceso de integración regional y de crecimiento. Salvador, Nicaragua, Guatemala y Honduras mantienen políticas económicas de atracción de la inversión en turismo, energía, construcción, industria forestal o maquila, (en competencia, por cierto, con plantas de bajo valor agregado en México).

“Creo que Centroamérica está haciendo las cosas bien”, ex comenta Jaime Zabludovski, ex subsecretario de Comercio, consultor en la materia. “El Cafta es una oportunidad para ellos, y viendo lo que sucede en EU, vale oro”

A pesar de todo, los presidentes centroamericanos están preocupados. El aumento de los precios petroleros y su presión sobre los precios del transporte y el de los granos amenazan la luna de miel del Cafta.

Especialmente preocupado está el presidente salvadoreño Elías Antonio Saca, que ve riesgos para la estabilidad política de la zona, y posibilidades de populismo. El guatemalteco, Álvaro Colom, ve en su lugar una oportunidad para modernizar su industria petrolera, y para sembrar los granos en toda la región ahora que los precios son buenos. Nicaragua, representada en un foro por su vicepresidente, el empresario Jaime Morales Carazo, tiene un acuerdo despresurizador: logró un acuerdo energético con Venezuela que le permite pagar la factura a 20 años a una tasa de interés de 2%. Manuel Zelaya, de Honduras, reiteró la necesidad de tener políticas alimentarias, y confirmó su preocupación sobre la situación económica mundial.

La integración centroamericana y su unión con México sigue su ruta: hay proyectos para construir 12,000 kilómetros de carreteras para la integración carretera, 2,000 kilómetros de líneas de transmisión para la eléctrica, una integración de telecomunicaciones con una red de fibra óptica que llaman “autopista mesoamericana de la información”.

Dos son los retos de México de este lado, según dijo Eduardo Sojo, secretario de Economía: modificar la situación aduanera con Centroamérica y homologar las normas regulatorias para reducir los costos de transacción. Las reglas de acumulación de origen incorporadas al TLCAN suponen una oportunidad para el sector textil –aunque la cámara del vestido está menos feliz–.

El reto será que lo que suceció con el área textil en acumulación de origen ocurra con todos los sectores exportadores. En esto siempre habrá alguien que se queje, pero el desarrollo de Centroamérica, sin duda, es un paso necesario para el crecimiento del sureste mexicano. Y la competitividad de nuestras compañías está ligada a la integración regional de cara a la competencia con los productos asiáticos.

“La gente piensa que en las salas de consejo de las petroleras hay fiesta en estos momentos por los altos precios del petróleo”, dijo ayer el CEO de la noruega StatoilHydro Helge Lund, “pero la verdad es que lo que vemos vemos es más complejidad en la industria”.
Los retos tecnológicos de encontrar petróleo en aguas profundas y procesar un crudo ultrapesado, la complicación política en la que participan la guerra de Irak, el uso de la diplomacia petrolera por países como Venezuela –no mencionado explícitamente, por supuesto–, los riesgos de interrupción del suministro por atentados terroristas o el desafío del cambio climático para la industria más directamente involucrada en el asunto fueron alguno de los puntos discutidos. 

“Hay hidrocarburos para los próximos 50 años”, fue el mensaje, pero cada vez será más caro encontrarlo, extraerlo y refinarlo, y crecientemente habrá que cubrir la demanda adicional que se generará en este tiempo (de 80 millones de barriles diarios de petróleo a 150 barriles, según los cálculos) con energías alternativas.

Junto a Lund, que dirige la compañía estatal noruega –que puede asociarse a empresas privadas, ha desarrollado un fondo soberano, y que compite en aguas noruegas con otras compañías con éxito–  estaban el CEO de la estatal brasileña Petrobras, José Sergio Gabrielli de Acevedo, al vicepresidente ejecutivo de Shell Exploración y Producción, Martin Odum, y al vicepresidente de Exploración de producción de BP, David Peattie, además de a Jesús Reyes Heroles, director general de Petróleos Mexicanos y CEO de a de veras si se da la reforma-quizá-no-tan-ambiciosa-pero-muy-necesaria-como-primer-paso que presentó el ejecutivo, ya que con autonomía de gestión y presupuestaria Pemex podría empezar a funcionar como empresa. De maestro de ceremonias estaba Daniel Yergin, el presidente de Cambridge Energy Research Associates, el autor del magistral The Prize, Premio Pulitzer de 1992. 

En estas reuniones no se puede citar a nadie, pero le aseguro que los mayores secretos de la humanidad del mundo petrolero no tienen nada que ver con conspiraciones.

Para la industria los riesgos para la seguridad energética serán, según lo que dijeron todos los participantes, y tomando en cuenta que en la votación en la sesión salió como mayor riesgo energético para la región “el uso político de la energía” (¿a alguien le extraña?). Los riesgos, digo, son:

-El costo creciente de la exploración y producción,
-La inversión necesaria en la tecnología para procesar el crudo ultrapesado como el que acaba de descubrir Petrobras en aguas profundas o el que encontraremos algún día en México si los políticos se olvidan de la agenda partidista y se ponen de acuerdo.
-Los sabotajes que amenazan la continuidad de la oferta.
-Las inestabilidades políticas locales.
-El costo creciente de construir infraestructura, ante el aumento de los precios de las materias primas.
-El subsidio de precios, que ha llevado a que Argentina se quede sin gas natural después de cinco años de congelación, o a que China devore insaciablemente su producción energética y necesite cada día más petróleo. El precio de mercado, al fin y al cabo, fija límites.

Todo ello ha llevado a que el costo del barril de petróleo marginal rebase los 60 dólares, según algunos cálculos. Un valor que sólo se puede asumir con el precio internacional que tenemos en este momento.

Varias palabras aparecieron como propuestas para la seguridad regional: tarde o temprano habrá que retomar el debate de la energía nuclear como energía limpia y barata; hay que integrar regionalmente Latinoamérica –crear un mercado energético único.

Lo bueno: hay petróleo. Lo malo: está muy complejo.

Dicen que ahí fuera hay mar y playa, pero aquí dentro la cosa está demasiado intensa como para chapotear.

A primera hora, un debate sobre el papel de los medios en fijar la imagen de Latinoamérica. Lo de siempre: los periodistas exigimos nuestro derecho a no hacer marketing, los políticos quieren que nos enfoquemos en las historias positivas y contribuir al “brand building” del país. Yo digo que sólo tenemos una obligación: contribuir al profesionalismo del periodismo mexicano con historias relevantes, con contexto, bien hechas. Si logramos hacer eso (y a veces siento que aún estamos lejos), estaremos del otro lado. Claro, que la idea tiene que llegar de los propietarios de los medios, pero eso es otra cosa.

¿Y qué pasa con los fondos soberanos de los países petroleros? ¿son buenos inversionistas? ¿no quieren quedarse con todo? Algo así fue el tema de una sesión muy interesante en este Foro Económico Mundial, Región 4 (literalmente y sin ánimo peyorativo), en la que participaron directivos de fondos de capital privado auspiciados por William Rhodes, el veterano de Citi que en marzo del año pasado hablaba de subrpime y anunció una crisis financiera sin que nadie le hiciera mucho caso.

El tema: Dubai, Singapur, Abu Dhabi y otras potencias petrolíferas están acumulando recursos en cientos de miles de dólares. Chile, que tiene cobre pero no petróleo, acaba de crear un fondo con 20,000 millones de dólares, y Brasil analiza la creación de otro para construcción de infraestructura. El riesgo de esto último, obviamente, es el desequilibrio que puede causar en la economía una inyección de dinero, por su potencial inflacionario.

Los "sovereign wealth funds" (swf) se invierten a largo plazo y a mayor riesgo que las reservas de un banco central, y hoy tienen hambre de inversión. La oposición que despiertan es por razones políticas (¿manejan agenda oculta?) pero quienes aquí han trabajado con ellos aseguran que son profesionales, desarrollan el management y las empresas en las que participan. El Fondo Monetario Internacional ya está pidiendo que se les apliquen normas de transparencia. Pero la verdad, ahí están, rescatando a Citi y a todo banco con problemas subprime que lo acepte.

La condición para que lleguen a financiarnos los proyectos de infraestructura este año y los que vienen es un marco legal lógico (por ejemplo, contratos de licitación de infraestructura claros, transparentes y de bajo riesgo) y un buen rendimiento. Veremos.