Salario promedio, lejos de 6,000 pesos

La baja productividad en México hace que el ingreso del mexicano sea bajo, de acuerdo con el IMCO; el crecimiento de 5.5% del PIB en 2010 no ayudó a mejorar las percepciones de los trabajadores.

Por: Isabel Mayoral Jiménez |
Jueves, 24 de febrero de 2011 a las 06:02

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión.com) — En México, el salario promedio de los trabajadores no llega ni a 6,000 pesos mensuales debido a que la escasa productividad de la economía propicia que el ingreso de los mexicanos se mantenga constantemente bajo.

De los 44 millones 480,562 trabajadores que conformaban la Población Económicamente Activa (PEA), 56.71% gana de 1 hasta 3 salarios mínimos y más de la mitad no cuenta con acceso a una institución de salud, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) al tercer trimestre de 2010, que elabora el Instituto Nacional de Geografía (INEGI).

Aproximadamente 35 millones de trabajadores tienen una preparación básica o, incluso, menos que eso y se encuentran con un salario mediano de 2,800 y 3,100 pesos, dice Manuel Molano, director general adjunto del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).

"Al irse agregando años de educación y grados académicos terminados, el salario empieza a crecer exponencialmente. Por ejemplo, un ingeniero en computación se lleva, en promedio, 16,000 pesos mensuales", pero considera que sin preparación académica, un salario de 3,000 pesos es adecuado.

"Si ponemos el salario encima de esos 3,100 pesos, les haremos un grave daño porque los estamos haciendo artificialmente caros y siguen igual de improductivos, y más van a ser las complicaciones que se le pongan a la economía. Por ello, es necesario subir la productividad de toda la gente, que es una tarea titánica".

Aumentar esa productividad implica reformar el sector educativo, meter a los empleados a esquemas de capacitación, aún estando en el trabajo, pero ahí habría que modificarles también la cultura del tiempo.

"Un factor que hemos encontrado es que la razón por la cual muchos estudiantes abandonan la escuela en secundaria, preparatoria o en el primer año de universidad, es por la fuerte presión que tienen de ponerse a trabajar y ayudar con los gastos de la familia. Esa es la razón por la cual parece que es un milagro vivir con 6,000 pesos, pero en realidad si trabajan 3 o 4 miembros de familia, aunque sean muy jóvenes, acaban juntando un ingreso entre todos de 14,000 o 15,000 pesos".

Las personas que se encuentra en la economía formal (que están inscritos al IMSS) tienen ingresos superiores a los 200 pesos diarios, y "son casi 15 millones de trabajadores, pero cuando vemos a la economía en su conjunto y a la PEA, dos terceras partes ganan menos de esos 6,000 pesos; su ingreso oscila entre 2,500 y 3,000 pesos", agrega el director del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) del Estado de México, José Luis de la Cruz.

En 2010 la economía mexicana creció 5.5%; no obstante, la tasa de desocupación fue ligeramente más elevada con relación a la de 2009, de 5.4% como porcentaje de la PEA, contra el 5.3% registrado un año antes.

"Hubo crecimiento sin generación de empleos suficientes para recuperar lo perdido (en 2009) y la inversión creció de manera marginal. Ese crecimiento económico no acabó impactando en el bienestar de la población en general, sobre todo el sector de menores ingresos y la clase media baja, y es donde me parece que está el mayor pendiente por resolver", destaca De la Cruz.

Algunos sectores crecieron más que la economía, pero en términos reales los salarios no. En 2010 la inflación fue de 4.40% y los salarios subieron entre 4% y 4.5% en promedio. Los salarios reales tuvieron un ligero retroceso y prácticamente quedaron en el mismo nivel de 2009.

"Esto significa que los aumentos reales tuvieron que ir hacia los grandes grupos que tienen la propiedad de las empresas, que tienen la propiedad de la riqueza y que en 2010 obtuvieron estos beneficios y eso se alcanza a inferir cuando se ven las buenas ganancias que tuvieron los corporativos", destaca el académico.

La productividad no crece "porque no hemos sido exitosos para atraer suficientes inversiones, para que la máquina típica que acompaña a un mexicano sea un equipo sofisticado y no una caja de chicles", agrega el director adjunto del IMCO.

Además, el sector público alimenta esta falta de productividad. "Aspectos como los subsidios a Pemex están condicionados a que emplees mucha gente. Eso básicamente constriñe a tecnologías intensivas en mano de obra de baja eficiencia".

Por ejemplo, si se divide la factura total de Pemex entre el número de empleados y se compara con la de la petrolera Shell, resulta que "ellos son 7 veces más productivos, porque el trabajo que realiza 1 empleado en esa compañía, en México lo hacen 7 trabajadores. Buena parte tiene que ver con nuestros esquemas de protección a ciertos sectores que hemos generado exceso de personal".

La productividad laboral por habitante en países como Corea, China, EU y Reino Unido ha tenido aumentos importantes, mientras que en México lleva estancada 40 años y el salario permanece igual. "No hay negocio que de manera sostenible pueda pagar en el tiempo más de lo que aporta al proceso productivo", recalcó.


Zona de comentarios

Comparte ésta liga: http://exp.mx/n002U79
recomienda
Patrocinado por