Los 9 sectores más hot de México

Y no es una forma de hablar. GEO tuvo un tercer trimestre de terror. Primero advirtió al mercado que no alcanzaría los objetivos de negocio que se había planteado a principios de año, pues las lluvias habían retrasado su calendario de entregas. Luego dejó de llover, pero los buenos resultados que supuestamente se habían retrasado, tampoco llegaron.

ARA fue otro caso. Los retrasos en las licencias y permisos de construcción –deficiencias regulatorias, onerosos trámites locales y falta de transparencia de más de una administración siguen dando dolor de cabeza a todo aquel que quiera poner un ladrillo– también mantuvieron sus resultados muy por debajo del potencial.

La construcción creció el año pasado 2.14%, muy por debajo del 7.22% que en 2006 y por debajo del crecimiento del PIB, el resultado más bajo para esta industria desde 2001.

Para empezar, pasa por un momento de cambios que se pueden observar en las cotizaciones bursátiles que tuvieron las principales marcas del sector durante 2007: la acción de GEO cayó más de 40% y ya diseña su estrategia de recuperación; la de Homex perdió más de 16% en ese periodo; ARA cerró con un precio 45% menor al del cierre de 2006; Sare y Urbi cerraron el año con un precio de sus acciones muy similar al precio con el que abrieron.

El Índice Hábita, elaborado por Ixe Casa de Bolsa, muestra una caída de 30%, mientras el principal indicador de la Bolsa Mexicana de Valores creció 3.78% ese año.

No sólo las lluvias, las licencias y las reformas pendientes se interpusieron entre las promesas y los resultados. El alza en las materias primas (acero, cemento, energía), la crisis hipotecaria de EU y su efecto sobre la confianza de los inversionistas golpearon los resultados.

El gobierno también tuvo una participación dual, de causa y de efecto, en esta caída. Durante 2007, Infonavit contribuyó con 458,000 créditos a la vivienda. Esta cifra es 8.8% mayor a la que logró el año pasado, pero 8.2% menor a su meta, que ese año era de 500,000 financiamientos. La razón del Instituto fue que no tuvo suficiente oferta de vivienda económica para financiar.

Este 2008 está teniendo sus propios retos. “La dinámica del sector entre México y Estados Unidos es totalmente diferente, pero existen riesgos asociados que podrían repercutir de manera indirecta en el sector vivienda en México”, escribió el analista del sector Carlos González, en un reporte de Ixe Casa de Bolsa. Donde más habrá presión será en el sector de construcción de vivienda en las regiones de maquiladoras y en zonas turísticas. Pero también se prevén menos ventas, por la caída en las exportaciones y, por consecuencia, menos empleo. El optimismo se mantiene gracias al profundo déficit prevaleciente en vivienda, las menores tasas de interés y el persistente apoyo gubernamental a este sector (1.2 millones de créditos para 2008).

Pinfra e ICA a la cabeza

Lo mismo sucede en las constructoras de infraestructura. A fines del año pasado, el gobierno federal anunció el plan de obras para el sexenio (225,000 MDD entre inversión pública y privada), y destacaban fuertes inversiones en la red carretera federal, en aeropuertos, ferrocarriles, trenes, puertos y telecomunicaciones. El impacto de estas acciones hacía prever para el sector de comunicaciones y transportes un crecimiento de 9% este año, y que las inversiones pasarían de representar 9.5% de la economía a 15%.

Pero el año se lo llevó ICA, que ganó la construcción de la hidroeléctrica La Yesca, para la Comisión Federal de Electricidad. Este negocio le significará ventas por casi 800 MDD.

El mercado le reconoció este esfuerzo e impulsó el precio de su acción casi 80% durante el año. Pinfra fue otro de los jugadores que más ganó. El precio de la acción de esta empresa, antes Tribasa, subió casi 90% gracias a los proyectos y concesiones que obtuvo durante 2007, como la operación y mantenimiento de un tramo carretero en los límites de Michoacán y el Estado de México.

Pero la fiesta no alcanzó para todos; entre los que se quedaron en la orilla están Carlos Slim y sus firmas CICSA e IDEAL, cuyas cotizaciones casi no se movieron en el año.

^{Este artículo fue escrito por Adolfo Ortega}